Quiero vender en US. Necesito QbD??

FDAMuchos clientes nos hacen esta pregunta. Hay interés en poder entrar en el mercado americano por razones obvias. Para vender hay que registrar y pasar la evaluación de la información contenida en el registro por parte de la FDA.

Luego vendrá la PAI con las implicaciones que conlleva de cumplimiento GMP con el estandar americano, sistemas de calidad etc.

Pero la pregunta sobre QbD se relaciona directamente con la parte de desarrollo farmacéutico y CMC.

Podríamos entonces reformular la pregunta : ¿ tengo que haber desarrollado mi producto con QbD para ir al mercado americano?

Aqui viene la pregunta clave: ¿que quiere decir desarrollar  con QbD?

La respuesta más fácil sería decir: aplicar la ICH Q8 para medicamentos y la ICH Q11 para sustancias activas.

En realidad esas dos Guías son la referencia actual aceptada por todas las autoridades reguladoras para el desarrollo farmacéutico.

Pero si miramos las Guías al detalle veremos una tabla comparativa de lo que se define como “minimal approach” y “enhanced approach”, y ambos son aceptables.

El “minimal” se corresponde con lo que entendemos por un desarrollo “tradicional”, muy empírico basado en “prueba error” etc.

El “enhanced” es un desarrollo QbD. Es un desarrollo sistemático, que aplica todas las etapas de análisis de riesgos y diseño de experimentos necesarias para definir una formulación y un proceso “robustos”, es decir que funcionen a escala industrial como un reloj durante toda su vida comercial.

En “enhanced” en función del nivel de conocimiento adquirido, es cuando se puede ir a estrategias de control avanzadas con PAT y RTRT (liberación en tiempo real).

Además de este escenario general definido por las Guías ICH, la FDA dió un paso más en enero de 2013 al definir los contenidos “minimos” QbD que exige para los registros de medicamentos genéricos que básicamente son:

  • QTPP
  • CQAs
  • Definición detallada del proceso y CPPs
  • Estrategia de control

Además la oficina de genéricos US tiene un sistema llamado “Question Based Review” que consiste en una batería de preguntas que el “Quality Overall Summary” que presentemos ha de contestar. Este sistema  facilita al evaluador encontrar la información que soporta el grado de conocimiento adquirido por el fabricante sobre su producto y el proceso de fabricación que propone.

Si no se ha hecho un desarrollo sistemático QbD hay preguntas que son difíciles de contestar.

Esto no quiere decir que haya obligación de presentar espacios de diseño, PAT etc, pero si, los estudios que justifican la elección de la formulación y del proceso, y la demostración de que funcionan claro!!

Os dejo el enlace a la web de la FDA con la información sobre “Question Based Review”

 

Calidad por Diseño

gotagIniciamos nueva etapa profesional y también un nuevo espacio para compartir ideas y actualizaciones sobre la calidad en el desarrollo y la fabricación farmacéutica.

Quality by Design/Calidad por Diseño en un concepto ya maduro, que está provocando cambios de un calado importante en las normativas del sector, y lo que es más importante, en la maneras de hacer, en las técnicas y herramientas que utilizamos  y en la manera de enfocar y resolver los problemas del día a día.

El “risk-based” thinking se ha extendido a todo racional que se precie para plantear un desarrollo, una validación, un control de cambios o para justificar una desviación.

Hoy en día, hablar de monitorizar procesos, de mantener el “estado de control”, de validar en continuo e incluso de pensar en estrategias de control que no pasen solamente por controlar el producto una vez fabricado ya no nos es tan extraño. Incluso nos atrevemos a pensar en la posibilidad de la “liberación en tiempo real” como una realidad factible.

La introducción de la gestión de riesgos en el sistema de calidad ha producido un curioso efecto en las normativas de referencia (GMP sobre todo): menos “recetas” y más “racional”. Esto se puede traducir en una mayor flexibilidad, a cambio de demostrar un mayor conocimiento. Por ejemplo, en el tema de las instalaciones/equipos compartidos, se evoluciona de una prescripción “a priori” de lo que debe segregarse, a una aproximación de análisis de riesgos para demostrar con datos que se pueden compartir, si el riesgo de contaminación cruzada es asumible.

Este cambio de mentalidad en el fondo lo que promueve es el buen diseño, que finalmente no es más que “pensar” antes de “hacer”, sea una nueva instalación, un nuevo proceso o una nueva molécula.

Volvemos al ciclo de Deming: PLAN-DO-CHECK-ACT

Los comentarios serán siempre bienvenidos.

Saludos!!